Мой комментарий интервью Председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы РФ Туголукова Е.А.
Председателю Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы РФ Туголукову Е.А.
Председателю рабочей группы по подготовке проекта федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» Казарину В.Н.
Добрый день, Евгений Александрович, Виктор Николаевич .
По поводу интервью Е.А. Туголугова в Интерфаксе от 10.08. Вы знаете, мне оно понравилось.
1. Совершенно правильно показана сама история вопроса. Очевидно, что дело не собственно в "хорошем" или "плохом" законе, а его реальном применении на местах и реальном контроле этого применения. Хорошо бы, что бы среди разработчиков нового Закона о ЛиСР были и идеологи концепции организации ЛиСР от Росрыболовства (пока мы таких не знаем) и они же в дальнейшем глобально следили за реализацией Закона в регионах.
2. Однозначно, что ЛиСР может регулироваться отдельным Законом. Вот в отношении его "быстрого" написания у меня есть сомнения, исходя опять же из-за отсутствия в данный момент внятной и понятной Концепции развития ЛиСР.
3. Идею "вертикальной структуры управления и регулирования ЛиСР" поддерживаю.
Цепочка - Федеральный Закон- нормативные акты Федеральные- нормативные акты Региональные.
Именно в регионах должны решаться многие вопросы с учетом местной специфики, но и единого стержня. Единственно опять же еще до Закона я бы предложил разработать Концепцию или даже Целевую Программу.
4. По вопросу РПУ. Моя точка зрения Вам известна, я считаю, что РПУ имеют право быть, но не как инструменты получения прибыли конкретным предпринимателем, а как инструмент сохранения и воспроизводства биоресурсов, объединения местных рыболовов и развития инвестиционных моментов в депрессивных регионах. Совершенно согласен с мнением Евгения Александровича насчет территориального регионального планирования, общественного обсуждения этого, и территориального ограничения бизнеса.
5. В отношении общественных слушаний, я человек от этого далекий и не очень верю в «глас народа», особенно в современных условиях. Пример того же обсуждения Закона о ЛиСР показывает на приличную пассивность граждан при обсуждении Закона и на бурное проявлении критики при самом применении Законов. Ведь правильно заметил Е.А. Туголуков вначале интервью, что сам закон-то о рыболовстве, со всеми РПУ, путевками, разрешениями и т.д. был принят еще в 2004 году. И все это время "общественность" была пассивна.
Но абсолютно справедливое решение -это привлечение общественности к обсуждению многих жизненно важных вопросов. Вот как это сделать реально действующим и эффективным? На мой взгляд, именно рыболовной общественности надо объединяться. Причем не по политическим мотивам, а именно по региональному принципу. Именно активные и профессиональные представители местных рыболовных обществ должны входить и в рыбопромысловые(экспертные) советы и в конкурсные комиссии и органы общественной рыбоохраны и в общественные группы при законодательных и исполнительных органах и т.д. И именно местные общественные рыболовные общества должны иметь приоритет при проведении Конкурсов на право пользования РПУ (РУ). И критерием здесь должно быть количество членов этих обществ, зарегистрированных в районе, где находится РУ. Это позволит так же уйти от опасений за "карманные" общества.
6. Что касается бизнеса, вернее пользователей РУ. Как я предлагал выше, пользователями РУ могут и должны в первую очередь быть Общества рыболовов. В этом случае о получении прибыли конкретным лицом вообще речь не идет. Но и делать саму рыбалку на РУ бесплатной, то же неоднозначно правильно. Я считаю, что деньги за само право ловли брать можно, но идти эти деньги должны целевым назначением на сохранение и восстановления ВБР. Под контролем государства и тех-же общественных организаций рыболовов. А вот цену этого права пусть определяют сами рыболовы в своей общественной организации. И цена эта будет в том числе зависеть от интенсивности эксплуатации того или иного РУ и необходимых, научно обоснованных и общественно принятых мероприятий по компенсации этого воздействия. Это позволит поменять лозунг с "бесплатно и свободно" на "доступно и качественно(или достаточно)".
Естественно в случае , если пользователем будет бизнес, то он так же может брать плату за право ловли, но именно на тех же условиях - только для сохранения и воспроизводства ВБР.
7. В отношении требований к бизнесу, желающему взять в пользование РУ, абсолютно согласен. Необходима и инфраструктура и земельный участок и четкие права и обязанности и даже механизмы восполнения ВБР. А при условии, что договора уже заключены - привести их в соответствие с новым Законом.
Меня искренне радует, что прозвучало одно из немногих мнений высокопоставленного чиновника, который вник в совокупность проблем и предложил достаточно сбалансированное решение. Именно это я и называю разработкой самой Концепции организации ЛиСР. А дальше можно уже оттачивать нюансы.
Я отправлял Вам свое Обращение к Медведеву Д.А., Путину В.В. и Крайнему А.А. , где высказывал свои предложения по комплексу мер для исправления сложившейся ситуации. Наши с Вами точки зрения конструктивно совпадают.
К сожалению, даже при комментариях данного конкретного выступления и то пресса от себя явно передергивает некоторые моменты. Например РИА Новости пишут в частности -" в конце декабря 2010 года были приняты поправки в федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которым на части водоемов России рыбалка становится платной." или "После того, как ведомство в марте разыграло на конкурсах между предпринимателями почти 6 тысяч участков рек, озер и водохранилищ для организации спортивно-любительской рыбалки, по стране прокатилась волна протестов". Ведь мы с Вами знаем, что это не так. Поэтому еще неизвестно как Ваши правильные мысли дойдут до простых рыболовов, да и до чиновников ФАРа тоже.
С уважением, Девочкин А.М.
.jpg)